Dla banku gratis?

Wiemy, że wójt wie o naszym forum wiec pewnie bedzie odpowiadał na nasze pytania :)

Dla banku gratis?

Postprzez szumski » 9 maja 2012, o 18:33

Pani Wójt, dla banku gratis?

Podobno się obsrali po pachy i już w "Gońcu", P. Wójt zeznaje, że czynsz naliczy.
Dlatego mieszkańcy powinni uczestniczyć w posiedzeniach komisji i na sesjach. Na następną sesję proponuję przyjść z opaskami na oczy, żeby nie "patsać" na radne KWW O. M. Bidne się rumienią w dziewictwie swoim (umysłowym) i ręki z nogyma mogą pomylić.

Naliczenie symbolicznego czynszu nie powinno mieć wpływu na mataczenie Laufra w oświadczeniach - jaja do szuflady!!!
szumski
Kłusownik kołtuństwa
 
Posty: 4874
Dołączył(a): 29 sie 2006, o 06:21

Postprzez stasiu » 10 maja 2012, o 18:58

Dla banku nie gratis tylko jeszcze Gmina Jabłonna dopłaca do oddanego za darmo pomieszczenia pokrywając część kosztów utrzymania lokalu i :
ug.jablonna.ibip.pl/public/get_file_contents.php?id=225907
Aptece za pół darmo bo wiadomo ma leki nie za grosze.
Każdy obywatel równy wobec prawa może w związku z tym zgłosić się po jakąś darowiznę od Radnych i Wójta Gminy Jabłonna. Ja poproszę złoty rower i .... pomyślę.
stasiu
 
Posty: 112
Dołączył(a): 7 mar 2009, o 21:14
Lokalizacja: legionowskie

Postprzez Jendrula » 11 maja 2012, o 08:13

Jaka gmina taka korupcja. Załośni ci nasi Włodarze i towarzystwo wokół. Za parę groszy mogę uruchomić pukt kasowy przyjmowania wpłat za czynności urzędowe, można też postawić kompa dla tych co robią przelewy internetowe a BS? niech komercyjnie wynajmą pomieszczenie, ile to kosztuje- wystarczy zadzwonić 100 m dalej, lokal po pizzerii Ragazzo jest do wynajęcia, ogólnie tu w Jabłonnej lub w pobliżu w Legionowie stawki to min 50 zł a parter przy ulicy to 100zł+vat za 1 m kw z możliwoscią indeksacji inflacyjnej co kwartał.
Nawet KRAŚĆ w tej naszej Gminie nie potrafią :27:
Haec Sybillae foliis obscuriora- to mniej zrozumiałe od wyroczni Sybilli
Jendrula
 
Posty: 1630
Dołączył(a): 16 sty 2008, o 10:25
Lokalizacja: Dąbrowa Chotomowska

Postprzez Chotomowianin » 12 maja 2012, o 11:38

a tutaj czyje dobro wzięto pod uwagę ?

http://www.gazetapowiatowa.pl/artykuly/ ... ,1314.html


Pozdrawiam :04:
Chotomowianin
 
Posty: 397
Dołączył(a): 13 lis 2010, o 12:47
Lokalizacja: Chotomów

Postprzez szumski » 16 maja 2012, o 10:44

W celu wyjaśnienia procedur obowiązujących w naszej gminie przy wynajmowaniu lokali użytkowych zadałem na stronie gminy pytanie:

Szanowna Pani Wójt.
Mam dwa pytania:
1) Czy w naszej Gminie istnieje obowiązująca Uchwała w sprawie zasad gospodarowania lokalami stanowiącymi własność Gminy Jabłonna?
2) Czy istnieje Uchwała lub Zarządzenie Wójta, regulujące naliczanie minimalnej stawki czynszu za wynajem lokali stanowiących własność Gminy Jabłonna.
Z góry dziękuję za odpowiedź, korzystając z okazji załączam pozdrowienia.


No i otrzymałem odpowiedź:

Odpowiedź:
Szanowny Panie,
W Gminie Jabłonna obowiązuje uchwała Rady Gminy Jabłonna Nr XXXIII/370/2009 z dnia 27 maja 2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Jabłonna.
Stawki czynszu w mieszkaniach komunalnych ustalane są zarządzeniem Wójta Gminy Jabłonna. Ich wysokość uzależniona jest od standardu mieszkania. Obecnie obowiązująca stawka dla lokali mieszkalnych o najniższej kategorii wynosi 1,20zł/m2 i nie ulegała zmianie w ostatnich latach.
Eugeniusz Dobrosielski, Referat Gospodarki Komunalnej


A co mnie gówno obchodzi stawka czynszu w mieszkaniach komunalnych? mnie chodzi o lokal co jest podarunkiem dla banku komercyjnego. Nigdzie nie pytałem o zasoby mieszkaniowe gminy, tylko o lokale stanowiące własność gminy.
Ale przesłanie jest proste: bydlę rogate, mieszka se w wielkim domu, ma jeszcze gdzieś w Polsce inne nieruchomości a czepia się bidnych komunałek!!!
Czekam tylko jak zwołają na sesję mieszkańców budynków komunalnych żeby zlinczować chama bezdusznego co mu się sposób naliczania czynszu nie podoba.

Już wiadomo czemu PR gminy jest najlepszy na Mazowszu.
szumski
Kłusownik kołtuństwa
 
Posty: 4874
Dołączył(a): 29 sie 2006, o 06:21

Postprzez Jendrula » 17 maja 2012, o 18:28

Tylko czy to wreszcie obudzi nasze LEMINGI? Spiące lub grillujące lub ewentualnie "taniec z gwiazdami" oglądające ;(
Haec Sybillae foliis obscuriora- to mniej zrozumiałe od wyroczni Sybilli
Jendrula
 
Posty: 1630
Dołączył(a): 16 sty 2008, o 10:25
Lokalizacja: Dąbrowa Chotomowska

Postprzez Cielak » 18 maja 2012, o 08:37

wątpię...
większość woli jednak grilla i oglądanie super newsów typu: "TIRy z trawą właśnie wjechały na NARODOWY!"

P.S.
Jak mi siostra wysłała zrzut z ekranu z tą rewelacją to z żoną nie mogliśmy się przestać śmiać z poziomu naszych mediów przez dobre kilka minut...
Bo w życiu bywa tak, że nie zawsze się jest na górze...
Avatar użytkownika
Cielak
 
Posty: 1338
Dołączył(a): 18 gru 2007, o 16:11
Lokalizacja: Chotomów

Postprzez szumski » 18 maja 2012, o 08:46

szumski
Kłusownik kołtuństwa
 
Posty: 4874
Dołączył(a): 29 sie 2006, o 06:21

Postprzez Jendrula » 18 maja 2012, o 13:42

ciekaw jestem co w końcu otrzeźwi Panią Wót, bo wydaje się że żyje ciągle w Matrixie :razz:
Haec Sybillae foliis obscuriora- to mniej zrozumiałe od wyroczni Sybilli
Jendrula
 
Posty: 1630
Dołączył(a): 16 sty 2008, o 10:25
Lokalizacja: Dąbrowa Chotomowska

Postprzez stasiu » 23 maja 2012, o 19:53

MATRIX do potęgi, ponieważ łamie się prawo pomimo świadomości wystąpień pokontrolnych do wiadomości Pani Wójt oraz Rady Gminy Jabłonna:

"Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie
(0-10..-22) 628-28-62, 628-78-42, Fax. RIO 628-31-16
Adres, ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa

Wydz. Kontroli . (0-10..-22) 625-38-59, 625-21-55, Fax. RIO 629-43-29

Warszawa, dnia 23 sierpnia 2011 r. RIO - II - 0913 /265/ 2011


Pani Olga Muniak
Wójt Gminy Jabłonna

ul. Modlińska 152
05-110 Jabłonna

Dotyczy: protokółu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 08 sierpnia 2011 r.
Wystąpienie pokontrolne

Działając na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (Dz. U. z 2001r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) i Rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb
obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb i trybu postępowania (Dz. U. Nr 167, poz.
1747) – przeprowadzona została w dniach od 09.06.2011 r. do 08.08.2011 r. kontrola
kompleksowa gospodarki finansowej.

Kontrolą objęto okres od 01.01.2010 r. do 31.12.2010 r. zgodnie z programem kontroli.

Przeprowadzona kontrola wykazała nieprawidłowości. W celu ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy kieruję następujące wystąpienie pokontrolne:

W zakresie ustaleń ogólno-organizacyjnych

1.Stwierdzono:
Zarządzenia Wójta Gminy Jabłonna, objęte nadzorem Regionalnej Izby Obrachunkowej,
zostały przekazane z opóźnieniem, tj. bez zachowania dwudniowego terminu (str. 5 protokółu kontroli).

Wnioskuję:
Bezwzględnie przestrzegać zasad określonych w art. 90 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.
o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).

W zakresie księgowości i sprawozdawczości

2. Stwierdzono:

Niedokonano wyboru banku do obsługi bankowej budżetu Gminy Jabłonna na zasadach
określonych w ustawie Prawo Zamówień Publicznych (str. 9, 10 protokołu kontroli).


Wnioskuję:
Przestrzegać art. 264 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240), zgodnie z którym bankowa obsługa budżetu jednostki samorządu terytorialnego dokonywana jest przez bank wybrany na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.
759 ze zm.).

3. Stwierdzono:

Niezgodność pomiędzy zapisami w księgowości banku a zapisami na koncie 133 „Rachunek
budżetu”
(str. 10 protokołu kontroli).

Wnioskuję:
Zapisy na koncie 133 „Rachunek budżetu” prowadzić zgodnie z zasadami określonymi w
rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samodzielnych zakładów budżetowych, państwowych
funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza
granicami Rzeczpospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861), wg których zapisy na koncie
133 dokonywane są wyłącznie na podstawie dowodów bankowych i muszą być zgodne z
zapisami w księgowości banku.

W zakresie wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego

4. Stwierdzono:
W trzech nakazach płatniczych określono powierzchnię lasu niezgodną z danymi wykazanymi
w wypisach z ewidencji gruntów i budynków (str. 26, 27 protokołu kontroli).
Wnioskuję:

W przypadku rozbieżności pomiędzy informacjami zawartymi w deklaracjach złożonych
przez podatników a informacjami wynikającymi z ewidencji gruntów, dokonywać czynności
sprawdzających mających na celu ustalenie stanu faktycznego w zakresie niezbędnym do
stwierdzenia zgodności z przedstawionymi dokumentami, stosownie do zapisów art. 272 pkt.
3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze
zm.).

5. Stwierdzono:
Podatnikowi o nr ew. 72000012, który złożył deklarację na podatek leśny w dniu
11.03.2010 r., przypisu dokonano w dniu 30.08.2010 r. (str. 26 protokołu kontroli).

Wnioskuję:
Przypisu podatku na koncie podatnika – osoby prawnej, dokonywać w miesiącu, w którym do urzędu wpływa deklaracja podatkowa, zgodnie z § 3. pkt 1. rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont
dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 208, poz. 1375) w
zw. z art. 20. ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr
152, poz. 1223 ze zm.).



6. Stwierdzono:

Podatnikowi o nr ew. 50005, dokonano odpisu podatku od środków transportowych na
podstawie otrzymanej w dniu 03.11.2010 r. informacji przekazanej przez Wydział
Komunikacji Starostwa Powiatowego w Legionowie, dotyczącej zarejestrowanych i
wyrejestrowanych pojazdów za miesiąc październik 2010r. (str. 27, 28 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Odpisów dokonywać na podstawie dowodów wymienionych w § 4. ust. 1 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 25 października 2010r. w sprawie zasad rachunkowości oraz
planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010r.
Nr 208, poz. 1375).
7. Stwierdzono:
W podatku od środków transportowych organ podatkowy nie naliczył odsetek od
nieterminowo wpłaconej przez podatników o nr ew.: 500006, 500002, I raty podatku (str. 28 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
O nieterminowych wpłat podatku naliczać odsetki zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

8. Stwierdzono:
W wydanych decyzjach o nr: 14/2010, 16/2010, 37/2010, 42/2010, 49/2010, 74/2010,
82/2010, 98/2010, 118/2010, 120/2010, określono termin wniesienia opłaty za zajęcie pasa
drogowego, w ciągu 7 dni od dnia wystawienia faktury (str. 34 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
W decyzjach określać termin płatności zgodny z zapisem art. 40 ust. 13 ustawy z dnia 21
marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 19, poz. 115 ze zm.), zgodnie z
którym termin uiszczenia opłaty wynosi 14 dni od dnia, w którym decyzja ustalająca ich
wysokość stała się ostateczna.

9. Stwierdzono:
W wydanych decyzjach o nr: 37/2010, 16/2010, 120/2010, opłaty za zajęcie pasa drogowego, zostały ustalone w nieprawidłowych wysokościach (str. 35 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Przy naliczaniu opłaty za zajęcie pasa drogowego stosować stawki określone przez Radę
Gminy Jabłonna uchwałą Nr XXXI/271/2004 z dnia 28.12.2004r. w sprawie wysokości
stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych, dla których zarządcą jest Wójt
Gminy Jabłonna.
10. Stwierdzono:
Decyzje o nr: 16/2010, 37/2010, 42/2010, 49/2010, 74/2010, 82/2010, 98/2010, 118/2010,
120/2010 zostały wydane niezgodnie ze złożonymi wnioskami osób ubiegających się o
zajęcie pasa (str. 34, 35 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Decyzje wydawać zgodnie z treścią wniosków składanych przez osoby ubiegające się o
zajęcie pasa drogowego.

11. Stwierdzono:
W przypadku 6 nieterminowych wpłat opłaty za zajęcie pasa drogowego, nie zostały
naliczone odsetki ustawowe (str. 35 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Stosować przepis art. 40d ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 19, poz. 115 ze zm.), zgodnie z którym w przypadku nieterminowego uiszczenia opłat pobierać odsetki ustawowe.

12. Stwierdzono:
Wykonawcy zawyżono wartość wynagrodzenia o kwotę 452,86 zł netto w stosunku do kwoty określonej w zleceniu nr GK/70004/1/09 (str. 42 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Bezwzględnie przestrzegać ustaleń zawartych w zleceniach.

13. Stwierdzono:
Do rozliczenia delegacji służbowych nie załączano dokumentów (biletów) potwierdzających
wydatki dotyczące podróży środkami komunikacji oraz nie składano pisemnych oświadczeń o przyczynach braku udokumentowania dokonanych wydatków (str. 43 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać przepisu § 8a pkt 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia
19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących
pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1990 ze zm.).

14. Stwierdzono:
Wydatek w wysokości 2.250,00 zł za warsztaty dla nauczycieli pn. „Profilaktyka uzależnień
w szkole – dopalacze”, został zaklasyfikowany do rozdz. 85154, zamiast do rozdz. 85153
klasyfikacji budżetowej (str. 45, 46 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zapisów załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207 ze zm.).

15. Stwierdzono:
W 2010 r. nie przeprowadzano wywiadów środowiskowych w celu ustalenia faktycznego stanu majątkowego wnioskodawców ubiegających się o przyznanie dodatku mieszkaniowego (str. 47, 48 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Przeprowadzać wywiad środowiskowy w celu ustalenia faktycznego stanu majątkowego,
zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 grudnia 2001r. w sprawie
sposobu przeprowadzania wywiadu środowiskowego
, wzoru kwestionariusza wywiadu
oraz oświadczenia o stanie majątkowym wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa
domowego, a także wzoru legitymacji pracownika upoważnionego do przeprowadzenia
wywiadu (Dz. U. Nr 156, poz. 1828).

16. Stwierdzono:
Z upoważnienia Wójta Gminy Jabłonna, Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Jabłonnie
wydał w dniu 09.02.2010 r. decyzję Nr 5/8128/2010, przyznającą dodatek mieszkaniowy na
okres 6 miesięcy, pomimo wystąpienia zaległości w opłacie czynszu na dzień 29.01.2010 r. w wysokości 3.536,00 zł (str. 47, 48 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
W wypadku stwierdzenia, że osoba, której przyznano dodatek mieszkaniowy, nie wpłaca na
bieżąco należności za zajmowany lokal mieszkalny, wypłatę dodatku mieszkaniowego
wstrzymywać w drodze decyzji administracyjnej, do czasu uregulowania zaległości,
stosownie do zapisów art. 7 ust. 11 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach
mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 731 ze zm.).

17. Stwierdzono:
Organ przyznający dodatek mieszkaniowy dokonywał obliczenia ryczałtu za zakup opału, z
pominięciem rachunków za energię elektryczną za ostatni okres rozliczeniowy (str. 47, 48
protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać zasad obliczania ryczałtu na zakup opału określonych w § 3 rozporządzenia
Rady Ministrów z 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (
Dz. U. Nr 156,
poz. 1817 z późn. zm.).

18. Stwierdzono:
W ośmiu decyzjach, do wyliczania dodatków mieszkaniowych, stosowano kwotę najniższej
emerytury w oparciu o komunikat Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych,
nieobowiązujący w dniu złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego (str. 47, 48
protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przy wydawaniu decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego uwzględniać kwotę
najniższej emerytury, określoną w komunikacie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych,
obowiązującym na dzień złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego.

19. Stwierdzono:
Komisja konkursowa powołana do rozstrzygnięcia otwartego konkursu ofert na realizację
zadania w zakresie pomocy społecznej dokonała rozstrzygnięcia konkursu w dniu 6.12.2009
r., a umowa z wybranym oferentem Caritas Diecezji Warszawsko-Praskiej, została odpisana
w dniu 12.03.2010 r. (str. 69-72 protokółu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku
publicznego i o wolontariacie
(Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536 ze zm.), zgodnie z którym
organ administracji publicznej po ogłoszeniu wyników otwartego konkursu ofert, bez zbędnej zwłoki, zawiera umowy o wsparcie realizacji zadania publicznego lub o powierzenie
realizacji zadania publicznego z wyłonionymi organizacjami pozarządowymi.

20. Stwierdzono:
W ogłoszeniu otwartego konkursu ofert o dotację na realizację zadania publicznego w
zakresie pomocy społecznej oraz w umowie z dnia 12.03.2010 r., zawartej z Caritas Diecezji Warszawsko-Praskiej, nie określono wysokości środków finansowych, które zostały
przeznaczone na ww. cel w 2011 r. i w 2012 r., tylko zawarto zapis, cyt: „środki finansowe
zostaną określone po uchwaleniu budżetu na poszczególne lata” (str. 71, 72 protokółu
kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 13 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku
publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010r. Nr 234, poz. 1536 ze zm.) oraz art. 221 ust. 3
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr.157, poz. 1240 ze zm.), zgodnie z którymi ogłoszenie otwartego konkursu ofert powinno zawierać informacje o wysokości środków publicznych przeznaczonych na realizację danego zadania, a umowa
powinna określać wysokość dotacji udzielanej podmiotowi wykonującemu zadanie i tryb
płatności.

W zakresie gospodarki mieniem

21. Stwierdzono:
W przypadku dwóch sprzedaży (akty notarialne: Rep. A Nr 1274/2009 z dnia 16.12.2009 r. i
Rep. A Nr 3170/2010 z dnia 04.03.2010 r.) nieruchomości w drodze bezprzetargowej, Wójt
Gminy nie sporządził i nie podał do publicznej wiadomości wykazów nieruchomości (str. 77
protokołu).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 35 ust. 1 zd. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami
(Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), zgodnie z którym właściwy
organ sporządza i podaje do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych do
sprzedaży, do oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, najem lub dzierżawę.

22. Stwierdzono:
Ogłoszenie o przetargu na sprzedaż nieruchomości zostało opublikowane w prasie o zasięgu
obejmującym co najmniej jeden powiat w dniu 22.10.2010 r., tj. na 22 dni przed
wyznaczonym terminem przetargu, tj. dniem 12.11.2010 r. (str. 78 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Ogłoszenie o przetargu na zbycie nieruchomości podawać do publicznej wiadomości na okres co najmniej 30 dni przed wyznaczonym terminem przetargu, zgodnie z § 6. ust. 1.
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu
przeprowadzania oraz rokowań na zbycie nieruchomości
(Dz. U. Nr 207, poz. 2108 ze zm.).

23. Stwierdzono:
Ogłoszenie o przetargu na zbycie nieruchomości nie zawierało informacji dotyczącej
ewentualnych obciążeń i zobowiązań nieruchomości (str. 78 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać § 13. pkt 2 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w
sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości
(Dz. U. Nr 207, poz. 2108 ze zm.), zgodnie z którym ogłoszenie o przetargu ustnym
nieograniczonym powinno zawierać informacje m.in. o obciążeniach nieruchomości i
zobowiązaniach.



24. Stwierdzono:

Umowa dzierżawy nieruchomości z dnia 23 września 2001 r., została zawarta na czas
nieoznaczony, bez uprzedniej zgody organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego,
wyrażonej w formie uchwały (str. 81 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 18 ust. 2 pkt 9 ppkt a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zgodnie z którym wydzierżawianie lub wynajmowanie nieruchomości na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony oraz gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość, wymagana jest uchwała rady gminy.

25. Stwierdzono:
Nieprawidłowe zastosowanie klasyfikacji środka trwałego pn. „Motocykl Szosowy Aprilla”
(str. 84 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Stosować prawidłową klasyfikację zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10
grudnia 2010 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz. U. Nr 242, poz. 1622).

26. Stwierdzono:

Środki trwałe pn. „Kanalizacja sanitarna zadanie II Jabłonna”, „Budowa budynku socjalno –
energetycznego przy pompowni PI w Jabłonnie”, „Oświetlenie ul. Polnej w Chotomowie”,
nie zostały wprowadzone do ksiąg rachunkowych w okresie sprawozdawczym, w którym
nastąpiło zdarzenie (str. 85 protokołu kontroli).
Wnioskuję:
Dowody źródłowe dokumentujące każde zdarzenie gospodarcze sporządzać na bieżąco oraz
wprowadzać do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego, w którym zdarzenie
nastąpiło, zgodnie z przepisem art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o
rachunkowości
(Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.).

Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest:

- Wójt Gminy (Kierownik Urzędu),
- Skarbnik Gminy (Główny Księgowy).


Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o regionalnych
izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.) -
Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie oczekuje (2 egz.) zawiadomienia o wykonaniu
wniosków
z wystąpienia pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. PO 30 DNIACH JUŻ MOŻNA SPOKOJNIE OMINĄĆ ZAMÓWIENIA PUBLICZNE W DZIERŻAWIE POMIESZCZEŃ DLA BANKU

Przekazując powyższe, proszę jednocześnie o zapoznanie z treścią wystąpienia pokontrolnego Radnych na najbliższej sesji Rady Gminy.


Zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków
zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje Wójtowi prawo zgłoszenia zastrzeżenia
do Kolegium Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego. Za
pośrednictwem Prezesa Izby.

Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa przez błędną jego
wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.



Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych podlega
karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Prezes
mgr Wojciech Balcerzak

Do wiadomości:

Rada Gminy w Jabłonnie.

stasiu
 
Posty: 112
Dołączył(a): 7 mar 2009, o 21:14
Lokalizacja: legionowskie

Następna strona

Powrót do Pytania do wójta



Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

cron