Od ośmiu lat łamane jest prawo lokalne w tej gminie

Od ośmiu lat łamane jest prawo lokalne w tej gminie

Postprzez KATARZYNA DĄBROWSKA » 2 lut 2008, o 07:32

Licytacja?
Oj,Kaziu jak ty liczysz te opłaty?
Zapomniałeś od wyliczonych 2000,- odjąć koszty wyceny przed wzrostem wartości i po
nie odjełeś kosztu dwóch etatów prawniczych, bo odwołań i procesów będzie dużo
Jak dobrze policzysz to przy 20% dołożysz do tego"gipsu"
I gdzie te miliony?, chyba Anatol wie
Lepiej skupić się na pozyskaniu srodków z UE.
Miejscowe i tak płacą podatki, powinno coś zostać na drogi.
KATARZYNA DĄBROWSKA
 
Posty: 54
Dołączył(a): 8 sty 2008, o 19:16

Postprzez szumski » 2 lut 2008, o 08:03

Nie bój, nie bój ja wiem co liczę. Uchwała obowiązuje od 8 lat, więc na odwołania za późno. Odwołanie od wartości wyceny to droga cywilna i powołanie własnego biegłego. Odwołanie w takim przypadku nie wstrzymuje wykonania. Jak się to komuś opłaci to powodzenia życzę. Pozdr.
szumski
Kłusownik kołtuństwa
 
Posty: 4874
Dołączył(a): 29 sie 2006, o 06:21

Od ośmiu lat łamane jest prawo lokalne w tej gminie

Postprzez KATARZYNA DĄBROWSKA » 2 lut 2008, o 08:19

Nie bój, nie bój ja wiem co liczę. Uchwała obowiązuje od 8 lat, więc na odwołania za późno. Odwołanie od wartości wyceny to droga cywilna i powołanie własnego biegłego. Odwołanie w takim przypadku nie wstrzymuje wykonania. Jak się to komuś opłaci to powodzenia życzę. Pozdr.

Kaziu, opłata może być naliczana do 3 lat od momentu ukończenia zadania,
cofanie się do ośmiu lat to historia. Kiedyś podziały były zazwyczaj rolne,więc nie było możliwości zastosowania tej ustawy.Jak podział był niezgodny z planem(a często tak było)
to opłaty nie ściągniesz. Zawse w sądzie wygra podatnik.
Ja robiłam symulacje kosztów naliczania i wpływów, dlatego uchwała była na poziomie 50%.
MĄDRALA
KATARZYNA DĄBROWSKA
 
Posty: 54
Dołączył(a): 8 sty 2008, o 19:16

Postprzez szumski » 2 lut 2008, o 08:28

Ja nie piszę, że opłaty można cofnąć o 8 lat, tylko że za późno na zaskarżanie uchwały ponieważ obowiązuje od 8 lat. Symulacje mogą być różne, jak Ci wyszło że 50 to i uchwalone jest 50. Ja się pytam czemu nie egzekwowane? Pisałem wyżej, że olanie jednej uchwały może być precedensem do lekceważenia wszystkich innych i utrwalenie w społeczności przekonania, że uchwałodawce to durnie i egzekwują uchwały tylko wygodne dla siebie. Pozdr.
szumski
Kłusownik kołtuństwa
 
Posty: 4874
Dołączył(a): 29 sie 2006, o 06:21

Od ośmiu lat łamane jest prawo lokalne w tej gminie

Postprzez KATARZYNA DĄBROWSKA » 2 lut 2008, o 08:37

Ja się pytam czemu nie egzekwowane? Pisałem wyżej, że olanie jednej uchwały może być precedensem do lekceważenia wszystkich innych i utrwalenie w społeczności przekonania, że uchwałodawce to durnie i egzekwują uchwały tylko wygodne dla siebie. Pozdr.[/quote]

Masz słuszne racje kłusowniku kołtuństwa!!!
Dlaczego nie egzekwowane z tytułu podziałów napisałam powyżej.
Dlaczego nie naliczane przy budowie infrastruktury? Niech odpowiedzą radni.
Kłusownik dobrze zorientowany niech będzie uprzejmy napisać o które inwestycje chodzi to może rozkminie gdzie leży problem.
Pozdrawiam
Kachna
KATARZYNA DĄBROWSKA
 
Posty: 54
Dołączył(a): 8 sty 2008, o 19:16

Postprzez szumski » 2 lut 2008, o 08:58

Kłusownik dobrze zorientowany niech będzie uprzejmy napisać o które inwestycje chodzi to może rozkminie gdzie leży problem.

Ty Kachna starego wróbla na koński bobki nie zanęcaj. Stać było radę na powołanie speckomisji do inwentaryzacji gruntów Skarbu Państwa, jakby nie można było za 30 PLN zażądać wypisu z KW to powinno być stać na zinwentaryzowanie wykonanych w ciągu ostatnich trzech lat inwestycji. Pozdr.
szumski
Kłusownik kołtuństwa
 
Posty: 4874
Dołączył(a): 29 sie 2006, o 06:21

Od ośmiu lat łamane jest prawo lokalne w tej gminie

Postprzez KATARZYNA DĄBROWSKA » 2 lut 2008, o 10:00

[Ty Kachna starego wróbla na koński bobki nie zanęcaj.

Kaziu, nie zanęcam tylko wiedzy mi brak,
a kogo pytać jak radni milczą?
Ale już nie pytam.
Pozdrawiam
KATARZYNA DĄBROWSKA
 
Posty: 54
Dołączył(a): 8 sty 2008, o 19:16

Postprzez Krzysztof J » 3 lut 2008, o 15:01

znowu widze sciemnianie

radni uchwalili co powinni, tylko ze w kolejnych latach nie dopilnowali interesu - ale wina za brak naliczania oplat spoczywa przede wszystkim na kazdym kolejnym wojcie i wicewojcie

za to ze od osmiu lat nie nalicza sie oplat wbrew uchwale rady gminy - odpowiedzialne sa kolejne ZARZADY tej gminy, czyli wszyscy ktorzy w tym czasie byli wojtem lub wicewojtem
ja sobie przypominam takie nazwiska jak: Luba, Kubalski, Trzaskoma, Muniak

a pani, pani Kasiu, zadnego nazwiska do tej listy nie dorzuci?
Krzysztof J
 
Posty: 537
Dołączył(a): 17 wrz 2006, o 20:45
Lokalizacja: Dąbrowa Chotomowska

Postprzez szumski » 3 lut 2008, o 15:41

Krzychu ale jest postęp. Teraz urzędniki krótko i na temat stwierdziły, że taka uchwała jest i dosłownie w ciągu minuty miałem kopię. Pierdzistołki Kubalskiego odpowiadały mi jakby nie z tej planety były, czyli tylko o tej: Nr XXI/169/2004 z dnia 3 marca 2004 r. w sprawie: stawki procentowej dla potrzeb ustalenia opłat adiacenckich z tytułu podziału nieruchomości. Celowe wprowadzanie w błąd cy cóś? Dobrze, że se skopiowałem bo teraz odpowiedzi z czasów poprzedniej kadencji na stronie gminy ni mo. Pozdr.
szumski
Kłusownik kołtuństwa
 
Posty: 4874
Dołączył(a): 29 sie 2006, o 06:21

Postprzez benedykt » 5 lut 2008, o 21:52

. Celowe wprowadzanie w błąd cy cóś? Dobrze, że se skopiowałem bo teraz odpowiedzi z czasów poprzedniej kadencji na stronie gminy ni mo. Pozdr.[/quote]
Opłaty adiacenckie
To dziwne, że Rada jednogłośnie obniżyła stawkę do 30%. Przecież dwukrotnie ustalali po 50% bo pierwszy jeden z rolników zaskarżył te 50% i Naczelny Sąd Adm. Uchwałę uchylił, wójt Kubalski zwrócił koszty sądowe. Uchwała z 7 listopada to wynik ustawy rządowej, że z tytułu podz. max. poł. adiac to 30%. Naliczenie tej opłaty jest skomplikowane i przeważnie kończy się sporem sądowym. Ale uchwała z lutego 2000 r. to co innego. Jedno jest pewne, że ci co skorzystali powinni zwrócić koszty tej wspólnej inwestycji. Np. kanalizacja ul. Pańskiej to co najmniej 200 tyś zł., na ul. Przylesie wykonano przycisk pod jezdnią i zamontowano studzienkę na prywatnej posesji za darmo (facet powinien zwrócić koszty). A teraz bomba: kanalizacja i drogi na Bukowcu (rejon super radnej- pracuje chyba we wszystkich komisjach)
380 tyś dołożyła gmina do kan. w ul. Wiejskiej potem kanalizacja 4 ulic, i kostka brukowa. Do tego przepompownia za 70 tyś zł dla 4domów w tym super radna. I wszystko za darmo. Tak się doi gminę. Zatem diety za nic, to pestka. Kto policzy ile kosztuje Bukowiec, co najmniej 750 tyś. To jest zadanie dla Pana Weksekberga. Dziwne ,że Komisja Rew. nic nie może znaleźć. Ale kto mnie słucha?
benedykt
 

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Polityczne dysputy...



Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

cron