co dalej z Trasą Mostową?

co dalej z Trasą Mostową?

Postprzez Chotomowianin » 12 lis 2012, o 21:30

31.10.2012 r. w urzędzie marszałkowskm odbyło się spotkanie na temat Trasy Mostowej i Olszynki Grochowskiej. Wstęp wygłosił pan marszałek K. Strzałkowski który przedstawił założenia do Planu Zagospodarowana Województwa Mazowieckiego ,wobec przebiegu i możlwości realizacji do roku 2030 obu tras.
Głównym ograniczeniem jest brak środków finansowych ,dlatego też trwa poszukiwanie wariantów oszczędnoścowych wobec Olszynki Grochowskej. Odnośnie TM dodatkowym utrudnieniem jest fakt ze w chwili obecnej pozostaje jako inwestycja samorządowa. Ze względu na koszt budowy mostu oraz wiaduktu i urządzeń ochrony środowiska jest to koszt przekraczający możliwości budżetu województwa.
Następnie głos zabrała Pani projektant ,która podniosła problem długiego czasu rezerwacji terenów pod trasy , a zapisami w ustawie o ładzie przestrzennym stanowiące że brak decyzji o lokalizacji tras w WPZP nie zapobiega urbanizacji tych terenów, oraz pojawia się coraz to więcej wniosków o odszkodowania.

W dyskusji wójtowie Nieporętu,Wieliszewa,Jabłonnej potwierdzili coraz to mocniejszy nacisk społeczny o rozwiązanie problemu oraz obawy o konieczność wypłacania odszkodowań, które na podstawie ustawy o ładzie przestrzennymm de facto bedą obciążały budżety gminne

Pan Marszałek odniósł się też do dużej liczby wniosków o wykreślenie TM, oraz problemu zaistnienia obszaru Natury 2000 ale jednocześnie podkreślił protest Legionowa wobec wykreślenia TM z palnów wojewódzkch.
Po wypowiedzi przedstawcela Legonowa, który żywo reagował na każdą wzmianke o proteście meszkańców, ponformowałem, że w odróżnieniu od stanowiska władz Legionowa „chcemy bo tak chcemy „ nasz protest nie jest „z cyklu nie bo nie”. My prosimy tylko o rozpoczęcie dyskusji o losach TM.
Wzmianka o postulowaniu przebiegu TM, brak decyzji o lokalizacji i parametrach TM uniemożliwia wykonanie operatu geodezyjnego granic przebiegu trasy i wykonanie MPZP w gminach PRZEZ 40 LAT. Warto też zaznaczyć że pominięcie nawet „postulowanej”trasy skutkuje brakem zatwerdzenia MPZP przez JST wyższego szczebla.

Przerzucanie odpowedzialności wypłacania odszkodowań na gminy jak to wynika z odpowedzi, Marszałka, Wojewody, Mazowieckiego Biura Planowania Przestrzennego na wnioski mieszkańców, jest kolejnym wielkim nieporozumieniem, gdyż nie są to zadania własne gmin.

Dalsza tak sytuacja powoduje że gminy na podstawie ustawy o ładzie przestrzennym, mimo możliwości przedłuzenia czasu wydania WZ do 9 mesięcy oraz możliwość przewlekłych postępowań sądowych, i tak muszą wydać dokument WZ umożliwiający uzyskać pozwolenie na budowę.

Zaznaczyłem ,że istotą naszego protestu jest to że jeśli ma być Trasa Mostowa to prosimy o podjęcie konkretnych decyzji lokalizacyjnych przebegu trasy i wykup terenów
W przypadku jeśli jest mało realne wykonanie TM ,to prosimy o zdjęcie klauzuli rezerwy pod postulowaną TM , tym bardziej że na nasze zapytania MTBi GM, i GDDKiA odpowedziały że TM nie leży w ich kompetencji i nie będą finansować jej realizacji.
W chwili obecnej, gdy tereny te podlegają silnej urbanizacji warto by przeanalizować również kilka wariantów przebegu samej TM .

Po dyskusji na argument a nie dogmaty prasowe, Pan Marszałek zobowiązał się do następujących poczynań :
1. przeprowadzenie rozmów w/s fnansowania inwestycji z MTBIGM oraz z GDDKiA

2. podjęcia kroków w kierunku wykonania studium wykonalności TM wraz z analizą środowiskową dla paru wariantów uwzględniając konsultacje społeczne
3. przygotowanie porozumena między samorządami w/s sfinansowania wykonania w/w opracowań
4. systematycznie przekazywać do starostwa informacj o postępie prac
Chotomowianin
 
Posty: 397
Dołączył(a): 13 lis 2010, o 12:47
Lokalizacja: Chotomów

Powrót do Wiejska Inicjatywa Obywatelska



Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

cron